Как взыскать убытки?
Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Раисы Айдовой*. Представитель страховой группы «СОГАЗ» осмотрел машину и выдал направление на восстановительный ремонт стоимостью 65 352 руб. за счет страховки. После ремонта Айдова обнаружила недостатки работ, которые подтвердил эксперт – ИП Торопцев. Объем и стоимость ремонта для устранения выявленных недостатков он не рассчитывал. Айдова отправила страховщику претензию с требованием устранить дефекты либо выплатить стоимость ремонта и расходы на эксперта. В ответ общество предложило предоставить автомобиль на осмотр. Вместо этого Айдова обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 65 352 руб. за произведенный ремонт, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.
ИСТЕЦ: Раиса Айдова*
ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»
СУТЬ СПОРА: О взыскании полной стоимости ремонта, поскольку он произведен некачественно
РЕШЕНИЕ: Акт областного суда отменить, дело направить в апелляцию на новое рассмотрение
Советский районный суд г. Липецка согласился с выводами эксперта, что ремонт выполнен некачественно. Поэтому суд взыскал в пользу Айдовой его полную стоимость, а также штраф и другие расходы – всего 115 352 руб. Липецкий областной суд подтвердил законность такого решения.
Верховный суд обратил внимание: заключение ИП Торопцева содержит выводы о недостатках лишь некоторых работ и деталей, а не всего ремонта автомобиля. При этом стоимость устранения недостатков эксперт не определял. Значит, не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Айдовой всей стоимости ремонта машины, включая качественно выполненные работы, к которым нет претензий. По мнению ВС, решение нижестоящих судов привело к возникновению на стороне страхователя неосновательного обогащения, что нарушает установленный ст. 15 ГК принцип возмещения реального ущерба. В итоге ВС отменил определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 77-КГ19-14). Пока еще оно не рассмотрено.
Кто докажет размер убытков?
Широко известно, что страховые систематически не доплачивают потерпевшим. Вероятно, нижестоящие суды решили их за это наказать. Однако гражданское право направлено на компенсацию потерь потерпевшего, который не должен необоснованно обогащаться за счёт другой стороны
Олег Хмелевский, адвокат, старший юрист
Антимонопольное право (включая споры)
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
Семейное и наследственное право
Фармацевтика и здравоохранение
Банкротство (споры high market)
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
Международные судебные разбирательства
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Недвижимость, земля, строительство
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
Трудовое и миграционное право (включая споры)
место
место
По количеству юристов
место
По выручке на юриста
Профайл компании
«ВС исправил формальный подход нижестоящих судов, указав на необходимость определения реального размера причиненных страхователю убытков. Теперь им необходимо установить стоимость работ, которые в действительности были выполнены некачественно, и взыскать со страховой компании именно такую сумму. При этом, как справедливо отметили судьи ВС, бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце», – сообщил старший юрист ETERNA LAW Дмитрий Рыженков. «В случае выплаты полного страхового возмещения на стороне страхователя образуется неосновательное обогащение в размере, соответствующем стоимости замененных запчастей и выполненных работ, к которым нет претензий. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике и логике законодательства, согласно которой в случае некачественного выполнения работ заказчик может потребовать компенсации своих расходов на устранение недостатков, но не взыскания полной стоимости за проделанную работу», – объяснил советник юрфирмы
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
место
По количеству юристов
место
По выручке на юриста
место
Илья Федотов.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Закон «О защите прав потребителей» можно применять только в отношении людей, которые используют товары для личных, семейных и домашних нужд. Если оказалось, что товар бракованный или его плохо починили, то покупатель вправе претендовать не только на возмещение расходов на его приобретение, но и на выплату неустойки, потребительского штрафа и даже компенсации морального вреда.
Когда речь идет о товаре, который используется для предпринимательских целей, претендовать на дополнительные выплаты нельзя. При этом следует иметь в виду, что к предпринимательской деятельности нельзя приравнивать обычную трудовую, отмечает юрист
Недвижимость, земля, строительство
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
Амир Хасанов. Ведь трудовая — результат трудовых отношений между работником и работодателем, а предпринимательская самостоятельна и осуществляется на свой страх и риск. Поэтому человека, у которого есть начальник и который ходит на обычную работу, можно считать потребителем и к нему применяются нормы закона «О защите прав потребителей». А к предпринимателям закон не имеет отношения, что подтвердил Верховный суд в деле ИП Светланы Комаровой*.
Предпринимательница отдала на ремонт ИП Андрею Ронину* свой микроавтобус Hyundai Starex, который использовала для работы и перевозила в нем сувенирную продукцию. Машину даже переоборудовали под перевозку грузов. Комарова попросила починить двигатель авто и заменить несколько деталей. По рекомендации автомеханика она купила новые детали на 75 490 руб. Ронин за ремонт взял 107 000 руб. и дал на него гарантию.
После ремонта машина работала плохо: появились непонятные звуки из-под капота. Комарова отвезла авто Ронину, который прикрутил болт и установил шайбу, после чего посторонний звук исчез. Но потом снова появились проблемы: иномарка на ходу заглохла и более не заводилась. Комарова эвакуировала машину в сервис Ронина и потребовала бесплатный ремонт. Тот отказался и пояснил, что починил микроавтобус качественно. Авто не работает, потому что нужно заменить еще несколько старых деталей.
Комарова купила аккумулятор, датчик контроля массы воздуха и турбину. За все она заплатила 27 050 руб., а за дополнительный ремонт — 8000 руб. Но когда Комарова выехала из СТО, машина снова заглохла. Микроавтобус закатили обратно и после диагностики пояснили, что Комарова купила бракованный датчик контроля массы воздуха, который надо заменить. Но даже после замены детали авто не завелось.
Тогда Комарова эвакуировала машину в другой сервис — «Автодилергруппа». Здесь ей сделали мелкий ремонт на 11 400 руб. и пояснили, что нужно еще отремонтировать двигатель, но они таких услуг не оказывают. Комарова снова обратилась к Ронину, который взял с нее 46 000 руб. за новые детали и двигатель, но никакого ремонта не провел.
Автовладелец обратилась в компанию «НЭО Групп», где провели экспертизу микроавтобуса. Специалисты выяснили, что авто неисправно из-за того, что ранее механики нарушили технологию ремонта. Тогда Комарова направила Ронину претензию: требовала вернуть ей 248 537 руб. за ремонт, детали и услуги эвакуатора, 40 000 руб. за экспертизу, выплатить 20 000 руб. компенсации морального вреда, возместить 5000 руб. за юруслуги. Еще водитель хотела, чтобы Ронин исправил ошибки и отремонтировал ее авто.
Автомеханик на претензию не ответил, поэтому Комарова подала иск в суд.
Закон о защите прав потребителей не работает
В Октябрьском райсуде Самары истец просила взыскать деньги за ремонт, неустойку, расходы на экспертизу и юруслуги, компенсацию морального вреда и потребительский штраф (дело № 2-66/2021). Всего около 600 000 руб. Она указывала, что из-за некачественной работы ответчика не может использовать авто для работы и терпит убытки.
Ронин возражал, отмечая, что Комарова покупала детали у сторонних лиц, поэтому он не может отвечать за их качество. Поломки происходили не по его вине, а из-за бракованных деталей. Ответчик добавил, что Комарова незаконно пытается взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и потребштраф по закону «О защите прав потребителей». Ведь машину она использовала не для личных, а для коммерческих целей и перевозки сувенирной продукции.
Судья Айна Курмаева по ходатайству ответчика назначила новую судебную автотехническую экспертизу, которую провела фирма «ЭкспертОценка». Специалисты установили, что при ремонте действительно были допущены ошибки. Поэтому Курмаева удовлетворила требования Комаровой, но только частично. Судья посчитала, что Ронин не должен возмещать расходы на запчасти и ремонт в других автосервисах, и поэтому присудила истцу 429 350 руб.
Ронин с таким решением не согласился и обжаловал его в Самарском областном суде (дело № 33-7848/2021). Судья Людмила Ефремова отметила: при взыскании с Ронина неустойки, компенсации морального вреда и штрафа первая инстанция признала, что отношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей». А это не так, ведь Комарова использует микроавтобус для работы. Поэтому в ее пользу можно взыскать только расходы на некачественный ремонт, экспертизу, юруслуги и услуги эвакуатора. Всего 178 200 руб.
Комарова решила обжаловать это решение. Но выводы апелляции поддержал Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда предпринимательница обратилась в Верховный суд. По закону «О защите прав потребителей», потребитель — человек, который использует товар для личных и бытовых нужд, отметила тройка судей под председательством Александра Киселева (дело № 46-КГ22-15-К6). А Комарова использовала авто для трудовой деятельности, она даже зарегистрирована как ИП. Причем в иске она сама признала, что использует авто для работы. В итоге ВС оставил в силе решения апелляционной и кассационной инстанций.
Истец не представила доказательств использования авто исключительно в личных целях, а это ключевой вопрос для применения законодательства о защите прав потребителей, считает руководитель департамента контроля качества
Нурида Ибрагимова. Комарова могла представить доказательства наличия у нее большой семьи, для которой нужна такая машина, или пригласить свидетелей, которые пояснили бы, что авто используется только для личных целей, считает эксперт.
* Имя и фамилия редактора изменены редакцией.
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Если новая машина оказалась с дефектом, надо выбирать – ремонт, возврат денег или обмен. Потребовать замену или деньги в течение 15 дней можно из-за любой мелочи, например, неработающего стеклоподъемника. Если две недели прошли, то можно воспользоваться гарантийным ремонтом. Дилеры могут отказывать из-за тюнинга, аварии или использования некачественного топлива, но если это никак не связано с поломкой, то отказ незаконный. Юристы объяснили, когда из-за ржавчины на кузове получится вернуть всю стоимость машины и что будет, если дилер затянет с ремонтом.
Вы купили машину из салона, но она оказалась с неполадкой. Закон дает 15 дней, чтобы вернуть деньги, требовать такую же машину, но новую (ст. 18 закона о защите прав потребителей «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»). Или купить другую в этом же салоне, а цену пересчитать (например, доплатить недостающую сумму). При этом неважно, насколько серьезным окажется недостаток: правом можно воспользоваться, даже если не работает стеклоподъемник или не включается обогрев зеркал.
Гарантийный ремонт
Можно обратиться к дилеру, чтобы авто бесплатно отремонтировали. Со дня покупки владелец может рассчитывать на бесплатный гарантийный ремонт. На каждый новый автомобиль дилер дает гарантию. Она зависит от производителя. Например, у BMW – 2 года. Большинство производителей ограничивают гарантию не только количеством лет, но и километражем. В основном это 100 000 км пробега (например, у Chery, Chevrolet, Ford, Honda, Lada и других). Некоторые дают гарантию на кузов от сквозной коррозии: Audi и Ford – 12 лет, а у отечественных авто – вдвое меньше. Если гарантию не установил сам производитель, то, согласно ст. 19 закона о защите прав потребителей, этот срок будет 2 года.
Дороги Дилер или СТО: кто ответит за некачественный ремонт по гарантии
Гарантия означает, что ремонт будет бесплатным, если поломка произошла по вине производителя: из-за заводских дефектов или некачественной сборки. В сервисной книжке завод-изготовитель прописывает детали гарантии и условия, при которых владельцу ТС могут отказать в гарантийном ремонте. Как правило, это нарушение правил эксплуатации автомобиля, например, если обслуживание и ремонт проводились не у официального дилера. Скорее всего, не отремонтируют бесплатно машину, если на кузове просто появилась ржавчина, а не «сквозная коррозия», как обычно прописывают в документах.
Гарантии можно лишиться, если вы решили отремонтировать машину сами, а потом что-то сломалось, или после тюнинга. Еще одна из частых причин отказа – использование некачественного топлива. Но часто это просто уловка, говорит Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений
. Эксперт рассказывает, что у нее в практике был такой случай. Водителю отказали в гарантийном ремонте, потому что он якобы использовал плохой бензин. Доказать, что причина дефекта не связана с топливом, удалось только на втором круге дела, проведя повторную экспертизу. Вячеслав Балдин, адвокат АБ
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
Банкротство (споры mid market)
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
место
, резюмирует, что если качество топлива, тюнинг или авария не повлияли на производственный недостаток, то дилер (продавец) обязан произвести гарантийный ремонт.
Так, Роман Громов* купил у ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» новую машину, а через несколько месяцев попал в аварию. Страховая решила, что автомобиль не подлежит восстановлению, но Громов ее починил и продал. На тот момент авто еще было на гарантии. Новый владелец Иван Карпенко* проводил техническое обслуживание у официального дилера, но когда у машины сломался двигатель, ему отказали в ремонте, ведь машина была в ДТП (негарантийный случай).
Карпенко провел независимую экспертизу, которая подтвердила, что авария и отказ двигателя никак не связаны, проблема носит производственный характер. Тогда он отремонтировал машину в другом сервисе, а затем обратился с иском к ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» о взыскании 500 000 за ремонт, 62 000 руб. за эвакуацию, 16 000 руб. за оценку, 5000 руб. за моральный вред. Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция решение «засилила». Дело дошло до ВС, который с нижестоящими судами согласился (№ 1-КГ19-13).
В этом сюжетеСуд одобрил ремонт машины по уступке требования 20 октября, 8:27Ремонт или возврат: что делать, если сломалась машина на гарантии28 января, 19:21
Пока действует гарантия, бремя доказывания лежит на продавце. Это он должен объяснить, почему возникшая неисправность не является производственным дефектом. Причем доказательства отсутствия вины производителя должны быть бесспорными, говорит Балдин. Если экспертиза говорит о том, что недостаток мог возникнуть по различным причинам, то суд должен разрешить дело в пользу покупателя. Так произошло по делу № 88-581/2020.
Если с гарантийным ремонтом затянули
Время, за которое дилер должен исправить поломку, ограничено. На ремонт по гарантии ему дается 45 дней (согласно п.1 ст.20 закона о защите прав потребителей «Устранение недостатков товара изготовителем»). Если этот срок прошел, то недостаток признается существенным. Тогда по закону о защите прав потребителей можно отказаться от договора купли-продажи, требовать возврата денег или обмена автомобиля. Нужно учитывать, с какого времени дилер рассчитывает 45-дневный срок, потому что на практике с этим возникают проблемы, особенно если машину надо транспортировать в другой город.
Срок устранения недостатков исчисляется с момента предъявления требований о ремонте, а не фактической доставки товара в ремонтную организацию.
Анастасия Гурина, адвокат АБ
Банкротство (споры mid market)
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Семейное и наследственное право
Трудовое и миграционное право (включая споры)
место
По выручке на юриста
место
По количеству юристов
место
Профайл компании
Так, в 2013 году Виктор Максимов* купил автомобиль Hyundai у ООО «Флагман» за 1,6 млн руб. Импортером был ООО «Хенде Мотор СНГ». Гарантия на машину составила 5 лет или 120 000 км пробега (что наступит раньше). В 2015 году Максимов обнаружил недостатки лакокрасочного покрытия, а потом пришел в негодность и двигатель.
После этого общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Максимова обратилась с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ». Они просили заменить машину, взыскать неустойку (25 000 руб.), штраф и компенсацию морального вреда (100 000 руб.). Первая инстанция и апелляция сочли, что дилер уложился в 45-дневный срок, так как его надо считать с того дня, как авто забрали на ремонт. Их поправил ВС. Он указал, что считать нужно было с 15 июля, тогда получается 51 день. ВС вернул спор на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 32-КГ16-31). Рассмотрев дело повторно, суд решил обязать «Хендэ Мотор СНГ» заменить Максимову автомобиль на такой же, а еще взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда – всего почти 620 000 руб. (дело № 33-1630).
Когда еще можно вернуть деньги или обменять авто
Если в гарантийном ремонте владельцу авто отказали или гарантия просто закончилась, то можно вернуть деньги или обменять авто в пределах срока службы машины (указывает производитель в сервисной книжке; если не установил, то 10 лет по ЗоЗПП) . Помимо нарушения сроков ремонта (о котором выше), это возможно в случаях, если:
Критерии существенности указаны в постановлении Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 13:
Существенными суды признают неполадки, например, с автоматической коробкой передач. Аркадий Паромный* приобрел авто у ООО «ТК 103». После покупки начались проблемы (дело № 33-43192/2018). Машина дергалась, когда трогалась с места, набирала обороты, но не ускорялась. Тогда Паромный обратился к официальному дилеру для диагностики. Она показала неисправность коробки. Считая эту поломку существенной, Паромный обратился в автосалон, где купил машину, с претензией, чтобы вернуть деньги. Ему отказали. Тогда он направил иск к ООО «ТК 103». Первая инстанция ему отказала, но апелляция признала поломку КПП существенной и удовлетворила иск частично, взыскав в пользу покупателя деньги за машину, расходы на представителя и штраф (суммы вымараны из акта).
ДТП Деньги вместо ремонта после ДТП: как выиграть в суде
Неисправность двигателя тоже считается существенным недостатком. В KIA CEED Игоря Волохова* обнаружили производственный дефект катушки зажигания четвертого цилиндра. В итоге суды взыскали с дилера стоимость автомобиля, а также расходы на экспертизу и представителя, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Всего 1,7 млн руб. (дело № 33-7626/2018).
Расторгнуть договор купли-продажи можно и из-за ржавчины, но если она появляется вновь и вновь. Олег Дьяков* в 2013 году купил у ООО «Авто-Спектр» KIA Sorento. Ему дали гарантию на машину 5 лет. Спустя два года на иномарке появились следы коррозии, по требованию Дьякова автомобиль подкрасили. Но через год ржавчина опять появилась. Тогда собственник обратился с претензией о возврате денег за машину к дилеру, а затем в суд. Две инстанции решили, что раз недостаток вновь проявляется, то его можно признать существенным. Они взыскали с ООО «Авто-Спектр» в том числе и стоимость автомобиля (дело № 33-21597/2018).
Если же говорить о том, является ли недостаток существенным, то тут важен вывод суда, устранимый он или нет. Этот вывод, скорее всего, будет основан на заключении эксперта. Если отремонтировать можно, то будет приниматься во внимание длительность и стоимость работ, а также то, появляется ли поломка вновь.
На практике бывает, что потребителям отказывают из-за несущественности недостатка. Так, Владислав Губкин* купил Ниву в «АвтоАвангард» за сумму около 500 000 руб. Спустя девять месяцев (а гарантия была два года) собственник пожаловался в автосалон на постоянно уменьшающийся уровень жидкости кондиционера, он хотел, чтобы специалисты это исправили. Но во время проверки никаких неисправностей обнаружено не было. Проблема повторялась, поэтому покупатель еще раз обратился в сервисный центр «АвтоАвангарда». И только на этот раз специалисты выявили дефект – негерметичность трубопровода. Губкин устал от того, что новая машина ломается, поэтому он попросил «АвтоАвангард» заменить машину на другую. А получив отказ, обратился в суд. Дело дошло до Верховного суда, который решил, что неполадку кондиционера никак нельзя признать существенным недостатком, то есть компания не обязана заменить машину (дело № 29-КГ20-3-К1).
* Имена и фамилии изменены редакцией.